Mariah Now é a sua maior fonte brasileira sobre a Mariah Carey. O site é totalmente dedicado para os fãs da Mariah. Acompanhe notícias, vídeos, entrevistas, participe de promoções e eventos. Todo conteúdo divulgado no site é criado ou editado por membros da equipe, qualquer conteúdo retirado daqui, mantenha seus devidos créditos. Somos apoiados pela Universal Music Brasil e pela Sony Music Brasil.

Uma passagem em seu livro que alega que seu irmão vendeu “favores de festa em pó” pode ser difamatória, decidiu uma juiza.

Mariah Carey deve enfrentar acusações de que ela difamou seu irmão em seu livro de memórias, o best-seller The Meaning Of Mariah Carey , um juiz de Nova York decidiu na terça-feira (15 de fevereiro), dizendo que a cantora pode ser responsabilizada por acusações sobre cocaína e prisão.

Embora a juíza tenha rejeitado as alegações em várias outras passagens do livro, ela decidiu que Morgan Carey poderia continuar processando sua irmã por difamação em duas seções nas quais ela alegou que ele havia vendido drogas e “estava dentro do sistema”.

Embora Carey afirme que a frase ‘às vezes tráfico de drogas’ é um ‘epíteto retórico’, à luz da declaração anterior de que o autor havia fornecido aos frequentadores do clube ‘favores de festa em pó’, o leitor médio poderia entender essa frase como significando que o autor havia cometido um crime grave”, escreveu a juíza Barbara Jaffe em sua decisão.

“Embora Carey afirme que a frase ‘às vezes tráfico de drogas’ é um ‘epíteto retórico’, à luz da declaração anterior de que o autor havia fornecido aos frequentadores do clube ‘favores de festa em pó’, o leitor médio poderia entender essa frase como significando que o autor havia cometido um crime grave”, escreveu a juíza Barbara Jaffe em sua decisão.

O juiz rejeitou todas as alegações de Morgan contra a editora do livro de memórias, decidindo que suas “alegações vagas e conclusivas” sobre o comportamento de sua irmã não eram suficientes para mostrar que o Macmillan Publishing Group tinha motivos para suspeitar que as alegações de Mariah eram falsas.

“A evidência de que Carey era uma pessoa difícil não demonstra que os réus da editora tiveram ou deveriam ter dúvidas sobre a veracidade de suas declarações no momento da publicação”, escreveu a juiza Jaffe.

Um advogado Morgan disse que estava “satisfeito” que a juiza permitiu que as reivindicações prosseguissem. Um advogado de Mariah não retornou imediatamente as mensagens para responder sobre o caso. Um advogado de MacMillan se recusou a comentar.

Morgan Carey entrou com o caso em março de 2021 por “falsidades maliciosas” contidas nas páginas de The Meaning of Mariah Carey, o livro de memórias da cantora de 2020 que liderou a lista de best-sellers do New York Times. Ele alegou que muitas passagens do livro eram “invasivas e dolorosas” e causavam “sérios danos à sua reputação”.

O processo visava oito passagens separadas no livro, incluindo uma em que ela descrevia uma “briga feroz entre meu pai e meu irmão” e outra em que ela disse que Morgan tinha “contatos estranhos na indústria da música”.

Na decisão de terça-feira, a juiza Jaffe disse que essas declarações, e várias outras, não eram o tipo de alegação que poderia formar a base de um processo de difamação. Por exemplo, o juiza disse que o termo “estranha” era a opinião de Mariah, não uma declaração de fato que poderia ser provada falsa.

Mas a juiza se recusou a rejeitar as alegações de Morgan sobre as passagens que tratam de drogas e prisão. Em um deles, Mariah disse que Morgan havia “discretamente fornecido às pessoas bonitas suas lembrancinhas em pó”.

“Isso… implica, se não alegar abertamente, que ele estava fornecendo uma substância ilegal controlada para ‘as pessoas bonitas’ que faziam parte da cena da festa dos anos 1980, alegando assim que o autor cometeu crimes graves”, escreveu a juiza Jaffe.

A decisão ordenou que Morgan apresentasse uma nova queixa contra apenas Mariah, concentrando-se apenas nas duas passagens potencialmente difamatórias. Uma vez reapresentado, o caso seguirá para um julgamento apenas sobre essas alegações.

Fonte: Billboard

Deixe sua opinião

Este artigo não possui comentários

20220805_190404.jpg
MC_28529~112.jpg
MC_28429~117.jpg
MC_28629~109.jpg
MC_28229~127.jpg
MC_28129~128.jpg
MC_28329~121.jpg
NYC.png
295916664_183306274071830_3744212404382977766_n.jpg
297076084_1500179553785709_8016141502334866277_n.jpg
296175487_344806401198858_6252200989467135460_n.jpg
296215472_191755339874253_7921355081659377295_n.jpg
296692825_1770497879965419_4232707895195380203_n.jpg
296243756_3355175478047855_2485133335733437129_n.jpg
FB_IMG_1658974328328.jpg
295548036_430985445608728_7585866555368472491_n.jpg